前言
过去的七八年间，多媒体音频爱好者们对声卡的关注几乎全是模拟输出音质水平，一颗CODEC芯片或是一颗运放芯片都会成为讨论的焦点，而主芯片更是倍受关注。随着市场上面向多媒体音频的优秀音频解码器的出现并逐渐增多，不少处于时代前沿浪尖的多媒体音频爱好者们开始关注声卡的数字输出，本文所开启的系列横测就是将具备S/PDIF数字输出的常见主流声卡聚集在一起，对其数字输出水准做一个评判，以期给准备购置音频解码器的朋友一个有力参考。不少朋友由于预算有限，希望能用光驱＋音频解码器的简单组合来代替CD机，之后我们还会对一系列典型光驱的数字输出进行测试。
声卡常见的模拟输出模式为：PCI界面 －》 主芯片 －》 音频CODEC芯片的DAC －》 运放芯片 －》 3.5mm音频插孔输出。
部分声卡省掉了运放芯片，没有运放芯片的声卡模拟输出音量一般比较小，驱动耳机比较困难，但是有几种例外：使用西格玛的CODEC的声卡声音不小，因为西格玛的STAC系列CODEC输出驱动能力比较强；有的声卡使用分离元件进行放大输出如帝盟MX200；有的声卡使用功率放大芯片进行输出，比如帝盟S100双声道版本采用LM4880做功率放大，帝盟S100四声道版本更是采用了TDA1517功率放大芯片。
板载AC97声卡的主芯片集成在主板芯片组里面，此时板载AC97 CODEC芯片一般来说负有更多职责，比如：SPDIF数字输出以及一些智能控制等功能，这些在独立声卡上一般是由声卡主芯片完成的。
部分声卡将CODEC集成在主芯片里面，比如帝盟S100采用的ESS Allegro主芯片和德国坦克娱乐版所采用的CMI8738芯片。
受限于电脑电源质量和声卡工作环境，以及声卡本身的定位与成本，大部分声卡的模拟输出音质都不能满足不了很多发烧友的要求，个别发烧友把声卡发烧的希望寄托在专业声卡上，然而事与愿违，专业声卡的更多成本倾注于专业功能上，比如专业功能的软家实现开发就很考验厂家的功底，这部分软成本很可观（典型：RME系列声卡的软件成本非常高），而硬件方面，模拟录入被提高到和模拟输出同等高度甚至更高的地位，实际上如果只利用专业声卡的模拟输出，很多朋友会发现得到的音质远没有期望的高。2000元的声卡在指标上可以轻易比过万元CD机，尤其是失真，声卡失真大了就完蛋了（实际上任何一个指标对专业声卡都很重要），而CD机的失真则可以高很多，但是如果论到欣赏音乐，恐怕声卡跟同价位的CD机比都差一截，甚至有烧友直言千余元的专业声卡在音乐欣赏价值上仅仅堪比稍好的DVD机。
当然，由于网络的兴起，在电脑上聆听音乐肯定是会大行其道的，无可辩驳。难道使用声卡达不到发烧友的要求就只能放弃吗？不是的，我们可以利用好声卡的高质量数字输出接驳高质量的音频解码器来获得不次于CD机的聆听享受。
解码器的研发一般是以CD机为蓝本，设计思想也基本都是以“好声”为本，而不会一味追求指标。当然，目前市面上音频解码器可以选择的还不是很多，真正可以媲美高级CD机的更是少见，有个别口碑很好的进口DAC普通人根本无法买到，连二手都难以觅得，然而这一两年国内DIYEDEN品牌音频解码器掀起的解码器潮流在电脑音频爱好者中获得越来越大的反响，可惜该系列音频解码器素质与高级CD机比差距不小，只是跟入门级的低端CD机音质相仿，虽然这类解码器当前用户绝对数量并不太多，但是我们看到了一个很好的发展趋势，而且我们使用数字输出质量不错的廉价家用声卡接驳同样价格很平的解码器所得到的音质相对价格来说还是很有震撼力的，这确实是在电脑平台上聆听音乐的低投入高音质最佳方案，而本专题针对的就是对这种应用。
据闻DIYEDEN已经在着手开发使用自己的数字处理技术的专用数字声卡，使用更优秀的技术来完成更高质量的解码。但愿不久的将来我们能用上媲美高级CD机的平价电脑音频解决方案。
各类数字音频总线中，比较常见的有如下几种：
工业领域常采用的“I2S”（Inter-IC Sound Bus），这是飞利浦公司制定的一种数字音频设备之间的音频数据传输总线标准，这种总线有4根物理导线：一根传输串行数据的SDATA，一根为数据提供位时钟的BCLK，一根为切换左右声道数据帧提供时钟的LRCK，一根为系统提高同步时钟的MCLK。由于有独立的时钟信号，这种总线传输速率快，加上其提供的主时钟为接受芯片提供了接收时序，于是整个传输系统采用了单一时钟，所以时差极小，但是抗干扰能力并不是特别优秀，一般在声卡上，主芯片和codec芯片之间便采用I2S总线，此时其最远传输距离比较短，只适合同一块PCB上几厘米距离的数据传输，在不考虑成本的特殊场合，可以使用专门的I2S驱动芯片和特制的电缆来达到长距离传输音频数据。
专业领域惯于采用的“AES/EBU”（Audio Engineering Society/European Broadcast Union），这种总线采用平衡接口来传送音频数据。由于信号电平范围比较大，标准电平高达5Vpp，加上接口为平衡界面，所以传输距离远，抗干扰能力强。当然，它也可以工作在非平衡状态下。
娱乐音频领域广泛采用的“S/PDIF”（Sony/Philips Digital Interface Format），特点是采用了双相标记编码技术，只使用一条传输导线，传输信号中融合了时钟信号和数据信号，其优点是简化了总线物理结构，不足之处在于时差抑制能力稍欠。S/PDIF常用接口有RCA、光纤、BNC，传输介质有10米以内的75欧姆同轴电缆、1.5米以内的塑料光纤线以及长度几乎没有限制的玻璃光纤线，由于标准S/PDIF电平范围只有0.2～0.5Vpp，极易被外界干扰，所以对同轴电缆来说，好的屏蔽非常重要。光纤接口传输过程有一次电光转换和一次光电转换，而同轴没有，很多朋友认为光纤传送时信号质量没有同轴好，这点在高级CD机中确实如此，我们有对比试听的经验，然而在声卡特别是没有特别处理的普通声卡上，光纤表现则更好，实听如此，理论分析也如此，光信号和电信号转换过程中有一个波形整形过程，声卡同轴数字输出部分一般没有做隔离驱动输出，此时同轴电缆的信号有着电脑电源最原始的污染，加上传输过程中的干扰，导致最终到达解码器数字接受芯片的信号质量欠佳，最典型也是最严重的例子就是帝盟MX400声卡，数字输出到解码器后有一定可闻底噪。关于这点，在后面的文章中我们会用众多声卡的测试数据以及实听效果来说明。
常见声卡的数字接口均为S/PDIF，我们在后面的测试中均使用标准同轴电缆和光纤线进行测试。在近20款声卡中，我们第一个测试对象将是创新AWE 64 GOLD，有兴趣的读者请关注，也欢迎大家留言对我们的测试提出要求，以使我们的测试结果更有价值。
在序言篇中，我们曾说下一篇将对著名声卡创新AWE64gold的数字S/PDIF输出进行测试，但是考虑到方便读者阅读，我们临时调整为五一节后统一将全部测试同时发布，放弃了当初计划的一篇接一篇的测试方式。
我们的测试准备如下：
待测声卡：
德国坦克Aureon Xfire1723火网版 / Explorer探索版 / Sky天空版 / Audimax奥迪版 / Fun 娱乐版 / Sixpack剧场版 / DMX 6fire LT 火焰版 / fire1024火网版；创新AWE64GOLD / SB Live！5.1 / SB 128D；中凌yamaha724 ；廉价版yamaha754(光纤)；DIYEDEN USB玲珑；廉价版大力神GFII ；黑金Cannon ；Epox-8kda3+板载alc850；GIGA-k8vt800板载alc658；MSI-p4nd板载创新硬声卡；Sotek-k8t890板载alc850；
说明：支持数字输出的声卡非常多，我们只选择了较为常见、而且我们能找到的声卡（均为家用声卡）。本来我们还借到了创新Audigy 2 ZS白金版声卡，但是一时倏忽只借了主卡（没有扩展接口的SB0280），无法完成数字输出回路测试，比较遗憾。至于板载声卡中支持数字输出的更是多不胜数，较新的主板基本都支持SPDIF数字输出，我们将用上述板载声卡的测试结果以及使用经验来给出客观评价。
测试平台：
图拉丁PIII 1.1G / 台达300W电源 / Aopen AX6BCPRO GOLD主板 / ATI XPERT128显卡 / 256M PC133内存，WINDOWS XP SP2操作系统。
说明：电脑平台对声卡的发挥有着不可忽视的影响，最为主要的，便是电源质量和主板质量对声卡的影响了，对模拟输出而言，质量不好的平台有可能带来较高的噪声，严重的会有电流声，对数字输出而言，质量太差的平台有可能导致数字输出信号差得形同虚设。我们的测试平台不是很强悍，但是够稳定，适合声卡的发挥。除了板载声卡以外，我们所有的测试均在此平台上完成，以求测试的公平，对使用RMAA进行数据测试来说，这是非常重要的，不同的平台上同一块声卡测试成绩可以差距很大（我们曾经遇到的最为夸张的是噪声水平有9dB的差异）。所以，本次测试所得的所有测试数据只在本次测试中的所有数据内具备对比参考价值。操作系统使用大家最为熟悉的WINDOWS XP（SP2）。
辅助设备：
森海塞尔HD600耳机、拜亚动力DT231耳机、Club Sound CS-1耳放、发友2000CS音箱、DIYEDEN SVDAC01PLUS/SVDAC04-U解码器、自制光纤同轴互转换器。
说明：辅助器材主要为听音器材以及一些转换设备、小接插件、各类线材等等。我们使用的后端器材足以区分家用声卡数字信号的输出质量。另外，除少数不得已的情况以外，我们的数据测试部分一律采用坦克Sky天空版作为数字录音声卡，在我们的声卡当中，ENVY24系列主芯片在数字IO方面具备先天的优势，无疑是最佳选择，使用该系列芯片的声卡中，坦克Explorer探索版和Xfire1723火网版不具备数字录音的功能，DMX 6fireLT火焰版由于主卡和子卡之间使用了一根老长老长（勘测数据为近800毫米）的无屏蔽的40针专用排线，这对其子卡上的光纤数字输出输入质量有一些细微影响，所以驱动完善数字IO功能完备的Sky天空版成为了我们的数字录音声卡，而测试结果表明其胜任这个职能。
测试方式：
以主观听音为主，以RMAA5.4测试数据为辅，对声卡数字输出质量进行评估。
说明：虽然RMAA不能完全说明数字信号的质量，但是其能非常直观地反映声卡数字输出的部分指标，也不失为一种简便实用的测试手段，我们将提供详细的测试数据、图形、存档文件给大家，以方便大家自行对比参考。主观听音中，我们将主要对声卡数字输出的优点和缺点进行评价，并在最后会提供一个全面的测试结果排名，并将这些声卡分为3个档次。
这里顺便说说使用解码器时的音乐播放问题。在使用声卡数字输出接驳解码器时，推荐使用foobar2000音乐播放软件，由于数字输出特别忌讳多余的处理，在foobar 的设置中，DSP Manager中的各类音效插件一定要慎用，其中，音量控制插件可以放心使用，不会对音质造成影响，另外，如果你的声卡有SRC问题，只能输出48khz数字信号，并且其自身的重采样算法不令人满意，那么你可以激活重采用插件resampler并设置重采样频率为48000hz来尽量减少失真，如果电脑够强劲，最好选中后面的Slow mode缓慢模式。
<?XML:NAMESPACE PREFIX = V />
对解码器来说，信号精度越高，表现就会越高，精度体现主要体现在位深和采样率两方面，位深最好设置为声卡所能输出的最高位深，如果图简便，就直接设置为32bit:
虽然音源大都是16bit，模拟输出时填充操作一般没有多大作用，但是在数字输出模式时，填充到32bit/24bit能提高信号精度，将传输过程中的信号质量损失大幅度降低，当然，前提是声卡真正支持32bit/24bit数字输出，否则在驱动层会再次将位深降低到声卡支持的最高位深后输出，是否具备32bit或24bit输出可以在RMAA测试成绩中看出来（通过对比16bit测试成绩，变化很小的一般都不具备真正的24bit输出）。如果解码器支持88200hz数字信号输入，对于某些能够支持88200hz输出的声卡，可以考虑使用重采样插件来完成升频，同样能达到提高精度降低传输损耗的目的，比如，使用德国坦克火网版1723声卡时，就可以将foobar设置为32bit/88.2khz输出模式，但是我们建议尽量使用44.1khz采样率输出，即不必开启任何重采样插件。
更不建议重采样到96khz，这样会加大信号失真。一般来说AC97架构的声卡是固定48khz采样率的输出方式，此时将位深设置为32bit即可。
Foobar中的其它DSP插件不建议使用。
在输出方法中，声卡如果支持Kernel Streaming的话可以使用Kernel Streaming，但是，使用KS容易造成一些问题，比如系统音有可能会导致KS的暂停或者变速等问题。推荐使用DirectSound输出方法，细心的人会发现，播放音乐时Foobar中显示的延时KS一点都不比DS小，至于ASIO，如果声卡支持数字输出通道ASIO的话，那就使用它吧，我们手头的德国坦克天空版声卡的ASIO就只支持6个模拟输出通道ASIO，不支持数字输出通道ASIO。
最后，使用解码器进行音乐聆听时，音乐素材最好用优质光驱将CD碟片抓轨后压缩成无损压缩格式比如APE、FLAC之类，MP3、wma、MPC这类音乐在解码器播放时会暴露出声音薄、硬、躁、高频损失、音场变混的缺陷，当然，无可辩驳，音乐才是第一位的，在没有办法的情况下不必刻意追求无损。
一、创新AWE64GOLD
创新AWE64GOLD大名远扬，是一块曾被奉为“音质王者”的声卡，相信大部分读者都很了解这块它，作为本次横测中资格最老的声卡也是唯一的一张ISA声卡，我们将其作为第一个测试对象：
这块声卡当初面世时乃是天价声卡，直到现在还有不少音频类文章对其狂喷赞誉之辞，实话实说，这块声卡的卖点在于“MIDI效果”、“音质”、“20bit SPDIF输出”，而其时16bit模拟输出是主流，AWE64GOLD各方面的功能指标在当时确实是非常“先进”的，而如果论到用料和做工，该声卡在当时并不能和别的优秀声卡拉开太大差距，近10年过去了，现在我们手头的这块CT4390的模拟输出表现已经有着明显的下降，具此卡主人介绍，此卡最近一年音质变化比较明显，而且说到“帝盟MX200用20年音质也不会降低多少，64Gold用10年就有可能废掉”，虽然这句话带有明显个人色彩，但是对比两张“王卡”确实能发现用料的差距。AWE64GOLD的模拟输出其实是笔者比较喜欢的风格，但是似乎多媒体音箱中鲜有适合与之搭配的。
AWE64GOLD的数字输出回路是很简单的，数字信号从芯片出来之后只经过一次缓冲驱动和一次限流然后就直接耦合输出了，我们将其同轴信号转为光纤信号之后，通过坦克天空版进行录音，得到RMAA测试结果如下：
从测试数据上来看，采样率为44.1khz时成绩明显好于48khz，注意看谐波失真（THD）、互调失真（Intermodulation）和扫频失真（IMD swept freq），对声卡比较了解的朋友应该看到了我们熟悉的src现象（注意这里并不是真正的src，因为其支持48khz的数字输出），只不过，这里变成了48khz采样率时失真大而44.1khz时失真小，与AC97声卡的44.1khz采样率失真较大刚好相反。从这点上来说，AWE64GOLD确实是以音质为重点的声卡，其诞生时48khz采样率还未成为主流，而占据主流的普通CD音乐均为44.1khz采样率。
注意，我们的操作系统是windows XP，不是windows 98，驱动程序也是系统自带的驱动，有可能在win9x下面测试结果会有不同。
从测试数据来看，我们最关心的44.1khz16bit模式下，AWE64GOLD的表现很令人满意，就这一点已经足够了。44.1khz /32bit模式下面的测试数据比较诡异，反而次于44.1khz/16bit很多，48khz/32bit时则高出48khz/16bit那么多（-191.9dBA这样的测试成绩理论上说需要声卡有至少24bit的数字输出能力，而资料显示AWE64GOLD只具备最高20bit的数字输出能力），我们琢磨不透，反复测试结果也是如此，这可能跟windows XP系统自带驱动程序有关。
优秀的频响曲线，48khz采样率的曲线在20khz左右截止：
噪声水平，几种模式表现都不错，以44khz16bit模式最为优异：
动态范围，44khz16bit模式依然不错：
总谐波失真，44khz16bit模式最为平稳：
互调失真：
立体声分离度：
AWE64GOLD的数字输出测试成绩是令人满意的，我们将其接驳在svdac01plus解码器上进行实听测试。
聆听过一些曲目之后，我们认为AWE64GOLD的数字输出很优秀，并没有很明显的不足，一个细微的问题在于音场显得有些偏挤，而且让人感觉声音弥漫着一层薄雾，声音风格比较中性，并没有给解码器带来任何色彩，我们尝试过调节AWE64GOLD的音调：
这样调节后并没有对数字输出造成任何影响，AWE64GOLD的数字输出声底纯净度和平衡度都比较令人满意。但是与现在新出产的声卡特别是ENVY24系列声卡中的优秀产品相比，AWE64GOLD的数字输出在通透性上有所不如，动态表现也有一丝欠缺，而且不支持24bit输出，但是其整体素质依就足以让我们把它列为一流数字声卡之列。作为一款老爷卡，有这样的表现已经挣足了面子了，毕竟另一款“音质之王”声卡－mx200声卡现在几乎已经只能压箱底了。如果你拥有AWE64GOLD，那么，再重用它几年又何妨？唯一的疑问是：你的主板还有ISA插槽吗？
数字输出评分：88分
点评：老卡新用，令人惊喜，惜于难求，求之难用
二、玲珑一代
USB声卡“玲珑”严格来讲并不是很常见的声卡，它是DIYEDEN 早期推出的一款迷你型USB声卡，出产量不多，拥有它的用家很少，听过的也不是很多，本次横测将其纳入的主要目的是丰富测试内容，玲珑是本次横测外置声卡的代表，它没有SRC问题的困扰，而另外一款参测的USB声卡坦克Audimax奥迪版是存在SRC问题的，玲珑所采用的主芯片是BB PCM2704，紧随玲珑而诞生的一些玲珑的仿制品也采用了这颗芯片，后来的DIYEDEN SVDAC04-U解码器也使用了PCM2704，即将面世的玲珑二代也将使用PCM2704，具闻后者要大一些，将具备金属外壳和全面提升的功能性能。
玲珑本来具备一个发光二极管造就的光纤输出，不过其光纤输出信号质量欠佳，我们将其数字输出信号引出后接驳到光纤同轴转换器上，输出光纤数字信号进行测试，USB接口接驳一块做工不错的NEC USB2.0 PCI转接卡，并采用一根HP外置刻录机附带的屏蔽USB线。
光纤数字输出测试成绩：
我们可以看到，玲珑在44.1khz/48khz采样率下面的失真相同，而且都非常低。可惜的是不支持24bit信号输出，16it和32bit模式的测试成绩都差不多，这应该跟主芯片规格有关，其它某些USB1.1界面的外置声卡是可以支持24bit的，USB带宽应该不是问题。
下面看看其测试曲线：
绝对平直的频响曲线：
很低的噪声水平：
良好的动态表现，一扫模拟输出动态欠缺的遗憾：
总谐波失真，表现优异：
互调失真，同样优秀，对比AWE64GOLD，玲珑的失真小了不少：
立体声分离度，同样令人满意：
玲珑数字输出接驳解码器后，声音显得非常舒展，音场和定位颇佳，解析力也很好，极小的信号失真对解码器输出音质起到很重要的作用。相比优秀内置声卡的数字输出，玲珑的数字输出并没有明显的弱点，单就测试成绩来说，玲珑的44khz/16bit模式测试数据甚至是整个测试中成绩最好的。模拟输出有些欠缺的动态和解析力问题在数字输出时不再存在，如果电脑CPU占用率不是特别高（比如长时间100％占用），玲珑在正常放音过程中一般不会有停顿现象。只是和优秀内置声卡的88.2khz/32bit输出模式相比纯净度稍欠，细节表达能力和清晰度也欠缺一点。
有些朋友看过本次测试的序言篇后，询问笔者在普通声卡上光纤好还是同轴好，并要求我们同时测试光纤和同轴的成绩来对比参考，于是我们用将玲珑的同轴数字输出接驳在天空版的数字CD输入（同为TTL电平）进行测试，得到的成绩如下：
可以说成绩基本没有区别，44khz/16bit模式下光纤输出的立体声分离度稍微优胜，不过如果大家利用我们提供的RMAA存档文件相互比较会发现测试结果看不出什么区别。用实听AB比较，感觉使用光纤数字输出时声音显得稍微明亮一点，细节、动态和密度基本没有区别，而使用同轴输出时低频似乎厚一点，解析力也差一丁点。光纤模式使用也非常简便，对于具备光纤输出的声卡，建议用家直接使用光纤接口接驳解码器，不必去挖空心思DIY同轴输出，如果声卡只具备同轴输出，那么使用同轴输出也无妨，我们建议动手能力不够好的朋友不必去去做光纤同轴转换器，如果电路有失误，光纤收发器都容易损坏，同轴则有可能导致烧毁芯片。
我们的测试是将玲珑的数字输出转为光纤输出的方式，效果不会好于SVDAC04－U和玲珑二代，对这两款产品感兴趣的朋友可以参考玲珑的测试成绩。
注意：使用玲珑这类USB声卡时，USB接口种类是一个比较重要的因素，我们的经验是，质量较好USB2.0 PCI转接卡表现最好，主板集成USB接口次之，而笔记本的USB接口再次之，如果接在USB HUB上，效果会更差一点。另外一根尽量短的屏蔽尽量好的USB电缆也很重要。本文测试成绩和实听效果应该基本代表玲珑数字输出表现最优秀的情形了，但是显然不能代表PCM2704的最佳水准。
数字输出评分：90分
点评：使用方便，效果不俗，惜于无壳
三、德国坦克Audimax奥迪版
测过了USB外置声卡玲珑的SPDIF数字输出，我们再来测试另一款USB声卡：德国坦克Audimax奥迪版，这款声卡价格只有300余元，USB1.1接口，具备6声道输出、单独的耳机输出、数字光纤输出、自带麦克风，体积小巧，性价比很高：
Audimax是一块AC97架构的USB声卡，无法避免SRC问题，只能输出48khz采样率的模拟/数字信号。同样，我们采用HP外置刻录机附带的USB屏蔽线来将Audimax连接到NEC USB2.0PCI转接卡，通过光纤连接到坦克Sky天空版上进行RMAA测试，得到测试成绩如下：
我们可以看到，44.1khz采样率下的失真要远大于48khz采样率，因为Audimax在44.1khz采样率时存在SRC的过程，但是，这个失真甚至比没有SRC问题的德国坦克fun娱乐版还要小，而且44.1khz采样率下的频响成绩很不错，看来其SRC的算法还是很好的。从数据分析，44.1khz采样率下应该是支持24bit，因为其噪声水平达到了-194.1dBA，但是48khz采样率下噪声水平却是16bit和32bit相同，难道48khz采样率时不支持24bit？反复测试数据如此，查看Audimax主芯片sn11116的资料没有相关信息，这里干脆放下不说。44.1khz采样率时，噪声水平、动态范围、立体声分离度都是非常让人满意的，抛开失真不说，这样的成绩对USB1.1界面的声卡来说简直可以说是惊喜，转而看48khz采样率下的成绩，可以看到失真和玲珑一样小，其它数据也和玲珑相仿。
下面来看看测试曲线：
非常平直的频响曲线：
既便是44.1khz采样率下，也是在20khz左右才开始急剧衰减，SRC做到这个地步实属不易，我们严重怀疑sn11116主芯片具备类似CS的硬件SRC模块这样的功能，因为这个曲线和CS4630/24的频响很一致，而且失真比44.1khz采样率的坦克剧场版（CS4630）还小，但是在主芯片的datasheet上面没有相关说明。
很低的噪声水平：
动态范围，48khz采样率表现要好一些：
总谐波失真，可以明显看到，44.1khz采样率时失真更大，特别时高频：
互调失真，依然是44.1khz采样率时失真更大，同样是高频失真较大：
令人满意的立体声分离度：
在实听过程中，我们分别进行了foobar打开SRC插件和不打开SRC插件的聆听。不启用foobar的SRC插件时，我们在聆听中并没有感受到明显的SRC症状，高频没有娱乐版那么“毛”，要细腻得多，但是稍微有点“飘”，音场表现也要稍逊于玲珑，高频细节虽然并没有糊掉，但是不够准确。其它方面则表现得很好，特别中低频的厚度和力度感，完全没有USB设备的影子，当然，如上文我们所说，USB设备接驳在不同的USB接口上，表现是不太一样的，有条件的朋友可以体会一下笔记本和台式计算机的USB接口接驳USB声卡的差别。使用了foobar的SRC插件并选择最佳模式，并且选中缓慢模式，整体的失真似乎小了点，主要是高频“飘”的问题有所抑制，但是音场的表现没有明显提升，而最早的foobar SRC插件（没有转换质量选择的那个）的质量似乎不够好，高频控制能力不如带有转换质量选择的版本。使用SRC插件的代价是我们的机器CPU占用率达到了60％。
总体来说，作为一款USB声卡，Audimax的数字输出具备不错的素质，值得使用。但是SRC问题依然存在并影响着听感。如果你拥有它，不妨接驳解码器一听，或许能给你惊喜。
数字输出评分：80分
点评：价位不错，功能完备，模拟不错，数字更佳
四、德国坦克娱乐版
德国坦克娱乐版声卡是一款基于CMI8738芯片的低端声卡，市场售价仅一百元出头，早年CMI8738芯片就以完备的高质量S/PDIF数字输出输入功能而著名，事隔多年，现在我们回头再来测试其数字输出信号质量。
娱乐版的最新驱动支持44.1khz的数字信号输出，可以避开很多朋友都很在意的SRC问题：
可能会有朋友怀疑这点，因为娱乐版只有一颗晶振。我们看到，娱乐版采用的是一颗14.31818M晶振，大家都知道MAYA PRO声卡也是采用的这颗晶振，其实它们采用的主芯片是相同的，CMI8738内部具备频率发生器，同时支持44.1khz和48khz的数字输出，而且支持24bit，这在DATASHEET中说得很清楚：
大家可以看到这颗芯片其实是很不错的，只不过集成度太高，性能指标不能和高端产品相比，而且因为价位太低一度被满街的几十元杂牌CMI8738声卡败坏了名声，后来的CMI8768和CMI9739更是强悍，不过口碑已经如此，只好落得个板载的归属。
闲话少说，我们来看看其测试成绩，同样使用天空版光纤录入：
可以看到，所得数据和玲珑、AWE64GOLD差距还是蛮大的，失真大了不少，令人奇怪的时，32bit模式下的测试成绩居然没有提高反而降低了，有可能是驱动没有支持24bit，而DATASHEET显示芯片是支持24bit的。不过，我们看到频响是很好的。
下面我们来看看测试曲线：
平直的频响曲线令人欣慰：
噪声水平虽然数据不高，但是我们看到曲线还是比较平稳的，44.1khz/16bit时基本在-120dB左右，这个噪声水平在实听时是无法聆听到底噪的：
看了这个曲线甚至有点怀疑RMAA的-86.4dB是怎么算出来的。
动态表现依然是44.1khz/16bit时较为优异：
谐波失真，我们看到，高频段的失真相对较大：
互调失真，可以说全频表现都不是很理想:
立体声分离度，只能说基本让人满意：
我们看到，CMI8738的数字输出输入通道虽然早几年被称为纯正无污染，其数字输出输入架构也确实“无污染”，在当时实属先进，但是用现在的眼光看来，其数字通道质量仍然不够好，主要问题在于失真，虽然没有SRC问题，但是从测试数据看来，其失真甚至超过CS4630/24的硬件SRC带来的失真，而其频响和噪声水平表现还是令人满意的。失真的问题，应该跟芯片高集成度有一定关系。
接驳解码器后，在实听中，我们第一感受就是高频有些毛，没有接驳玲珑时那么剔透，另外就是凝聚力稍欠，总体听感偏硬，其它并无明显不足，厚度和力度并无差异。当然这是相比而言，如果论到搭配，考虑到娱乐版的价格，我们认为还是很有性价比的，如果已经拥有娱乐版声卡，则可以考虑直接升级解码器，所得到的音质提升是相当大的。但是专门购置用来搭配解码器是不合适的，因为现在有更好的选择。
CMI8738这颗芯片集成度很高，不但具备ADC、DAC功能，还具备SPDIF数字输出和输入功能，其数字输入水准也是不错的，我们来看看娱乐版自身数字回路测试成绩：
数字输出评分：75分
点评：成绩较差，实听尚可，表现一般，不宜专配解码器
五、黑金II Cannon
黑金II Cannon声卡你不一定拥有，但是你一定非常熟悉。这块声卡设计得破费心机，也设计得很漂亮，其背板上的电容更是神奇地组合成了7朵“金花”，主芯片后面也开创性地使用若干贴片电容组合成一个方形（据说是退耦电容，但比较牵强），抛开实用与否不谈，这样的设计确实赢得了部分用户的青睐，而其关键部分的用料还是值得称道的。Cannon具备一个子卡，该子卡专门用于完成S/PDIF同轴/光纤数字输出/输入，子卡和主卡有一个普通的无屏蔽排线进行连接，不过，这根排线只有18厘米左右，比之坦克火焰版2496LT的80厘米排线要短得多，应该不会对数字输出输入的信号质量产生太大影响。
我们手头的这张Cannon是早期版本的，也就是主芯片被打磨的版本。在ENVY24系列音效芯片进入中低端声卡市场之前，黑金IICannon一度被推荐为最适合配合SVDAC01PRO解码器的中低端声卡，说明其数字输出是具备一定实力的，安装最新驱动之后，我们同样使用坦克Sky天空版的光纤输入对Cannon进行数字输出测试，得到成绩如下：
我们看到，Cannon的44.1khz采样率失真大于48khz采样率，但是高出的幅度并不大，16bit模式下，谐波失真增大了只有不到4倍，扫频失真增大了还不到一半，而且，大家注意到其频率响应，是非常优秀的，这都归功于Cannon主芯片的高质量硬件SRC功能，但是，即便是48khz采样率，Cannon的失真也是比较大的，比之玲珑声卡和坦克Audimax都要大不少，更可惜的是，Cannon主芯片不支持24bit位深，在32bit模式的测试成绩和16bit测试成绩相仿。不过其噪声水平、动态范围和立体声分离度还是表现得不错。
下面我们来看看其测试曲线：
优秀的频响曲线：
似曾相识，和Audimax声卡的频响几乎一模一样，20hz～20khz范围内非常平。这样的曲线说明Cannon的数字输出平衡度不是问题，既便是44.1khz采样率的音源文件播放起来也没有问题。
很低的噪声水平：
44.1khz、48khz下的噪声水平都差不多，似乎低频的噪声稍高，不过低到这个水平，是根本听不到的。
动态范围：
44.1khz采样率的劣势开始凸现。
总谐波失真：
我们可以看到，44.1khz的谐波失真在高频段有些问题，类似于Audimax的状况。
互调失真：
同样，互调失真在44.1khz采样率时也存在高频失真偏大的问题，而且波动明显。
立体声分离度：
立体声分离度表现不是很好，比Audimax要差一截。
接下来我们将Cannon的光纤数字输出接驳解码器进行聆听，虽然测试数据和坦克Audimax非常类似，但是实听还是有明显区别的。用foobar直接播放44.1khz采样率的音乐时，声音保真度有所欠缺，整体听感没有玲珑和AWE64Gold那种特纯净无味的感觉，但是声底实属浑厚，速度和力度不是特别到位，高频似乎有点抑制，“飘”的感觉不明显，但是不够透亮，整体听感是很好的，适合长时间聆听，或许这也是早期被推荐作为数字输出卡的重要原因吧。在使用SRC插件并选择最优转换模式后，听感上区别很小，风格依然，但是高频要稍微透亮一点。使用Cannon的用家其实是不必太担心SRC问题的，因为其主芯片所具备的硬件SRC功能已经能够把重采样带来的失真降低到一个可以接受的程度了，起码听感上是如此，而且还具备其独特的特性，显得较为耐听。
不过，在现在的声卡市场上，使用ENVY24系列音效芯片的中低端声卡越来越多，一些优秀的USB声卡也能带来更加优秀的解决方案，我们的建议是，如果你已经拥有Cannon声卡，则不是很有必要去更换更优秀的声卡来做数字输出卡，如果你准备新购一块声卡专门作为数字输出卡，那么Cannon并不是很好的选择。
数字输出质量评分：82分
点评：音质甚佳，使用方便，早期数字输出卡的优秀代表，现沦为二流，宜挖掘剩余价值，不宜新购
六、德国坦克DMX xfire1024
测完了Cannon，我们来看看德国坦克DMX xfire1024这块老“火网版”声卡，这块声卡是很多朋友所喜欢的一块低价高质声卡，唯一的遗憾恐怕就在于那颗多余的功率放大芯片－LM386了，呵呵！
xfire1024使用了CS4624音效芯片，这颗芯片的数字输出输入部分和CS4630是一模一样的，虽然这款声卡已经停产，但是其用户非常多，所以本次测试也纳入了它。Xfire1024具备一个光纤输出接口，不具备光纤输入，但是有一个CD S/PDIF数字输入可以利用。大家都知道，黑金II Cannon也“可能”是采用的CS46XX系列音效芯片，看过了cannon的成绩，我们再来看看xfire1024的测试成绩，同样是坦克sky天空版光纤录入：
单纯从数据上来看，xfire1024的测试数据比Cannon要差那么一点，主要是48khz下的失真要大一点，而44.1khz/16bit模式下的测试成绩则差距非常小，下面看看测试曲线：
同样优秀的一模一样的频响曲线：
噪声水平，相比Cannon有所不如，低频噪声更高一点：
动态范围，和Cannon相比，低频的动态稍微小一点：
谐波失真：
互调失真：
可以看到xfire1024的中低频失真比Cannon稍微大一点。
立体声分离度，低频部分比Cannon差：
这块卡笔者听得比较多，曾经有段时间一直用它接解码器聆听音乐，大体来讲，xfire1024和Cannon的风格很接近，只是，xfire1024的那种CS味道似乎更彻底一点，高频稍微有点酥的风味，低频更加温暖厚实一些，而低频细节也比Cannon更糊一点，声场表现都差不多，只是xfire1024的人声特别是背景和声要遥远一点，这可能跟其高频特性有一定关系。开启foobar的SRC功能后，对其原有风格有一定破坏，不建议开启。相比玲珑声卡的数字输出效果，xfire1024的不足之处在于平衡度不够好、高低频的解析力有所欠缺，总起来说就是个性太明显。
相信不少朋友还珍藏着这块声卡（卖又不卖不了几个钱^_^），其实这块声卡的音乐性挺不错的，模拟输出有股特别的味道，但是不够浓郁，光纤数字输出接驳解码器后会体现得更好，聆听一些爵士乐是非常好的，聆听人声也是不错的选择，而不太适合摇滚和交响乐的重放。
数字输出质量评分：83分
点评：个性鲜明，味道浓郁，爵士人声佳品，价廉物美，遇甩必抢
七、大力神GF2
大力神GF2声卡相信很多音频爱好者都熟悉，当然，这归功于近两年泛滥市场的廉价版GF2了，顾名思义，廉价版就是Z卡，市场售价高至80元，低至50元，被誉为性价比奇高的声卡，屡屡被论坛大虾们推荐，但是似乎廉价版GF2一致性不够好，常有用家抱怨底噪大等问题。我们手头没有原价版GF2，无法对原价版GF2进行测试，但是刚好有一块廉价版GF2，相信这也是很多朋友所关心的，对其进行测试是很有必要。我们手头这块廉价版GF2目前没有发现任何问题，呵呵，运气不错。
大力神GF2采用的主芯片和坦克xfire1024一样，也是CS4624，两块卡架构都差不多，codec都是CS4294，Gf2有光纤输入，xfire1024有数字CD输入，都具备光纤输出，都是4声道模拟输出，不过GF2有独立的耳机输出，而且驱动能力和驱动质量优于xfire1024。
我们使用坦克天空版测试GF2的数字输出得到其成绩：
我们看到GF2在 48khz采样率时失真小于坦克xfire1024，但是大于黑金II Cannon，44.1khz采样率时则三者失真都差不多，几乎一样，其它成绩则跟xfire1024持平，稍逊于黑金Cannon，下面来看测试曲线：
频响曲线就不说了，一样：
噪声水平，与Cannon和xfire1024比较类似：
动态范围，依然比较类似：
谐波失真，与Cannon更相似：
互调失真：
立体声分离度：
可以看到，三者的测试情况大致类似，并无太大差异，下面对GF2的光纤数字输出进行实听测试。廉价版大力神GF2的数字输出与Cannon相比，中低频厚度相仿，但是其高频更为好听，GF2的味道没有xfire1024那么浓郁，但浓于Cannon，而Cannon则具有稍微好一点的解析力，中高频显得更为清脆，两者从听感上各有优势。
如果要感受CS46xx音效芯片的味道，Cannon价位较高，坦克xfire1024早已经停产，廉价版大力神GF2只需几十元，无疑是比较划算的选择。这三者之间的音效差异其实并不大，只是相对而言有些差别，从驱动界面来说，坦克xfire1024的驱动界面是最友好最完善的，但是耳机驱动能力最差，Cannon由于具备数字子卡，在使用时更为方便，光纤同轴均可用于接驳解码器，而且其用料做工也是最好的，廉价版GF2胜在够便宜。三者都比较适合爵士乐和人声的重放，对弦乐和丝竹器乐的表达也很不错。
数字输出质量评分：82分
点评：体验CS风格的最廉价选择，性价比高，买前需祈祷，以防购入次品。
八、德国坦克Sixpack5.1剧场版
测试过黑金II Cannon、德国坦克Xfire1024火网版、廉价版大力神GF2之后，我们接着测试最后一款基于CS46xx芯片的声卡－德国坦克Sixpack5.1剧场版。
剧场版使用CS4630主芯片，虽然CS4630停产已久，但是如今市面剧场版依然有售，售价与黑金II Cannon相仿。剧场版具备光纤输出输入接口和数字CD输入接口，和坦克xfire1024一样，剧场版唯一的遗憾也是那颗失策的功率放大芯片－LM386，为人所诟病。在我们测试的四块水晶芯片声卡中，剧场版的模拟输出是最有特色的，与xfire1024不一样，剧场版低频力度和下潜都更为优秀，全频解析力也更好，中频更加饱满，高频甚至有些艳，这在欣赏DVD影片时的好处是非常明显的，聆听音乐时，会显得比较通透，但是CS味不如xfire1024那么浓郁，更为中性，适合聆听的音乐也更多。
我们对剧场版的光纤数字输出进行测试得到数据如下：
我们看到，四张基于CS芯片的声卡在44.1khz采样率时失真都差不多，剧场版的成绩稍微好一点，但是这么小的区别在曲线中将无法察觉到，48khz采样率时剧场版的失真也要小一些，其它测试数据则比较接近，下面来看测试曲线：
一模一样的频响曲线：
噪声水平，低频段稍高：
动态范围：
总谐波失真，同样，高频失真多点：
互调失真：
立体声分离度：
测试曲线和刚测过的三张CS卡基本没有多大分别，不必细说，下面进行听音测试。接解码器后，最大的感受是声音稍微清晰一点，高频稍微亮丽一点，模拟输出时中低频的饱满厚重在数字输出时似乎不存在了，和其它三张卡几乎一样，下潜也相仿，其它则并无差异，按照大多数人的听音习惯，剧场版这种稍微通透一些的声音应该更能接受一些，所以我们对它的评分会多一点。如果与本次测试数字输出最优秀的声卡相比，剧场版显得还不够“纯”，染色明显，高频听感不够自然，中低频解析力有所妥协，而刻意加强了中低频的密度。至于测试数据，按理说Cannon的用料要更好，而测试成绩却没能脱颖而出，估计跟其排线还是有一点关系的，也可能与其数字输出回路经过了两次处理（GAL芯片和缓冲芯片）有关，其它三张卡都是S/PDIF信号从芯片引脚出来后直接送入光纤发送器。在聆听时，同样不建议开启foobar的SRC插件，对音质没有多少提升，反而有可能会下降。
数字输出质量评分：84分
点评：停产产品，少量存货，模拟个性，数字中性，值得一听，适合音乐电影游戏兼顾者，不适合专门用来做数字卡。
九、德国坦克xfire1723火网版
德国坦克xfire1723火网版声卡推出的时间并不长，作为一款面向低端的声卡，它具备了较全的功能，和不错的素质，所以市场反应很好，而被众多音频爱好者所熟知的原因却是因为其数字输出质量优异，不少朋友使用xfire1723接驳解码器后，认为这是在电脑上聆听音乐的最佳方式之一，DIYEDEN甚至在为客户推荐解码器搭档时点名推荐德国坦克xfire1723。
坦克Xfire1723使用的主芯片是ENVY24－1723（TREMOR），该芯片和另外一颗面向中低端市场的ENVY24系列音效芯片－ENVY24－1721（HT-S）的唯一区别就是最高采样率支持从192khz降低到96khz，而这对家用声卡来说根本没有影响。Xfire1723只具备光纤输出，没有数字输入回路，成本的降低有利于最终售价的降低。
在测试中，由于火网版1723与sky天空版声卡不太和睦，虽然驱动都能安装上，但是火网版1723的控制面板无法打开，无法对其数字输出进行控制，这是VIA提供的核心驱动的问题，看来ICENSEMBLE被VIA收购后在向中低端市场扩散时，没有以前面向专业市场时的那分严谨和耐心了。而这次测试不能使用两台电脑来完成RMAA的测试，我们只好用坦克DMX 6fire 2496LT火焰版来进行测试，因为火焰版和火网版1723可以和睦相处，我们尽量将那根长长的排线架空，尽量避免被干扰，以求得到尽量准确的测试结果，这是本次测试的一个遗憾。
我们先来看看火网版1723的数字输出表现，首先是安装最新公版驱动的测试成绩：
然后我们来看看，火网版1723驱动光盘自带驱动下的测试成绩：
44.1khz/48khz采样率：
96khz采样率：
对比数据，我们发现坦克的驱动表现要好不少，虽然两者表现都很不错，但是成绩到了这个地步，一点的差别都是不可忽视的，公版驱动的失真明显要大。然而，最大的差别并不在此，而在于，使用公版驱动时，火网版1723无法输出88.2khz和96khz采样率的数字信号，选择采样率自动时，如果在foobar中SRC到88.2khz或者96khz，都会输出48khz数字信号，而使用驱动光盘里面的驱动则可以正确输出88.2khz和96khz的数字信号，火焰版LT识别正确，如果要使用笔者所推荐的88.2khz/32bit数字输出模式，则只能使用坦克驱动。这对某些宣称“坦克1723火网版驱动就是公版驱动换个图标”的别有用心的人无疑是一记耳光，使用1723火网版声卡的用家可以下载公版驱动来验证这点。多媒体音频领域一向就不缺少痞子，造假者年年有，翻版声卡的也有，盗版声卡甚至公然宣传更换名牌声卡E2PROM方法并随卡附赠相关资料的也不缺乏，使用拆机件的现象也屡屡出现，以非正常竞争手段诋毁对手的现象更是不鲜见，像廉价版大力神GF2这样做鸡不留名的鸡我们并不反感，毕竟，存在就是合理，而另外一些做鸡还要当明星的角色我们就不得不恶心了，不过，令人欣慰的是，到现在为止，所有这些恶心的角色基本都已经得到了应有的惩罚，或许某些角色屁股上的血痕还不够深，我们也乐于继续观赏一幕幕拙劣的表演，毕竟，娱乐也是生活中不可缺少的一部分。
下文的测试数据和分析以及听音均使用坦克驱动。
从测试数据上分析，火网版1723的数字输出应是正常支持32bit，因为，对噪声水平指标而言，在数字S/PDIF输出模式时，32bit精度时极限数据为-400dB。44.1khz采样率时火网版测试数据和玲珑声卡相比甚至还差一点，但是，这不代表实听效果，因为玲珑是USB界面，而火网版是PCI界面。火网版1723的失真是很小的，特别是32bit模式下，看到这里，大家应该也都知道怎么让火网版1723发挥出最好水准了，那就是启用foobar的src插件，使用最优算法，重采样到88200hz，回放位深选择32bit，这样做并不是企图对信号做优化，而是大幅度减少传输损耗和失真，大家可以参考96khz/32bit模式的测试成绩，够不够用？如果嫌麻烦，那么不必启用重采样插件，直接在foobar中设置回放位深选择32bit，点几下鼠标，一劳永逸，请参考44.1khz/32bit时的测试数据，这又够不够用呢？
我们来看看火网版1723的测试曲线：
频响曲线，很平直：
噪声水平：
动态范围：
总谐波失真：
互调失真：
立体声分离度：
或许有些朋友感到有些惊奇，32bit模式下，曲线甚至不在图中出现，说明数据低得惊人，这一切得益于极高的精度，实际上24bit的测试成绩也好得在图中找不到曲线，试想一下，24bit比16bit精度要高255倍，32bit比16bit精度要高65535倍，在传输过程中的损失和失真会小得多。96khz采样率下的测试曲线这里不再发布，感兴趣的朋友请在本文末尾下载测试数据自行对比查看。
我们将xfire1723光纤输出接驳解码器，设置Foobar为88.2khz/32bit回放模式进行聆听，说实话，这个模式笔者非常熟悉，因为已经这样聆听了半年了。声卡数字输出笔者用过很多，但是，火网版1723的输出水准是笔者最为赞赏的，抛开价格不谈，其原滋原味的效果甚至连我们使用用的一些低端专业声卡的数字输出也黯然失色。从听感上讲，我们的SVDAC01PLUS解码器接驳火网版1723之后，该解码器发挥出了近乎最佳的水准，声底非常纯净透明，动态大，解析力强，听感通透而自然，高频细腻动人，中低频感染力极强，唱片的细小瑕疵都会暴露无疑，聆听MP3和APE音乐时差距十分明显，如果非要找缺点，那就是，和某款名牌中档CD机的同轴数字输出相比，高频色泽感略欠，声场略显不够深远，另外就是声底醇厚度也有所欠缺。然而，与某款低端CD机的光纤输出相比已经是各有优劣。我们认为，在电脑上聆听音乐能得到这样的音质享受已经足够了，接下来的应该是关注音乐本身了。
火网版价格很低廉，只有二百元出头，这就导致众多解码器爱好者屡屡推荐火网版1723＋SVDAC01PLUS解码器的组合。
数字输出质量评价：98分
点评：价格低，模拟一般，数字奇好，最佳选择，有口皆碑
十、德国坦克Explorer探索版
德国坦克Explorer探索版声卡是一款面向中端市场的声卡，7.1声道模拟输出，具备光纤输出输入，采用ENVY24ht-s芯片（即1721），售价三百余元。探索版数字输出最高支持192khz的采样率，不过基本用不着，探索自己具备光纤输入，但是该数字输入却只能监听、转发而不能录音，也就是说，探索自身无法完成数字回路的RMAA测试，而且，探索版也和火网版1723一样，不能和天空版和睦相处，控制面板无法打开，于是，只好也用测试火网版1723的办法来测试探索版，使用火焰版LT进行光纤录入。
其实，ENVY24系列的几款低端芯片功能都是非常强大的，我们熟悉的奔腾和赛羊、速龙和毒龙现象在这里得到了发扬光大，对高端芯片进行限制和阉割，并捆绑搭售低端CODEC芯片，提供功能简单的驱动核心和几个普通的公版电路，发布进一步限制的公版驱动，就成为面向低端市场的芯片，这样的好处是我们能以较低的价格获得其中的部分优秀功能如数字输出，而坏处在于，我们无法享受到某些我们应该拥有的正常功能。其实，即便是采用ENVY24HT-S的德国坦克PHASE22专业声卡，也只是开发了其主芯片20～30％左右的潜力，像PRODIGY192声卡那样的驱动程序和控制界面，也只是利用了其主芯片的部分功能。即使是火网版1723所采用的1723（TREMOR）芯片，也完全可以做出多通道的功能强劲的专业声卡。我们郁闷的是，类似坦克探索版这样的声卡空有优秀的DAC做后置声道输出，却不能单独对其进行完全控制，连解决44.1khz采样率下的SRC问题都成了奢望（以前笔者在测评文章中曾误以为后置通道能在特定操作下避免SRC问题，后来深入了解后才知道这是错误的，在这里跟大家道歉）；而数字输入不能录音则会影响有此特殊需求的用户，我们感到很无奈，难道VIA认为低端声卡就应该是出声即合格吗？那么板载声卡岂不是更好？还不用多花钱，何况现今板载声卡在功能上越来越强劲！独立家用声卡要想成功，要求可决不能像以往那么低，在板载声卡和专业声卡强势夹击的形势下，除了家用声卡厂家要调整战略外，声卡芯片提供商是否也要深思一下呢。家用声卡，既要避免“难用”、“价高”，还要拒绝“平庸”。
我们来看看探索版的测试成绩：
使用最新公版驱动时的测试成绩：
使用探索随卡光盘上的坦克驱动时的成绩：
44.1khz/48khz采样率：
96khz采样率：
相信大家都能看出来，其实探索的测试成绩和火网版1723是几乎一模一样的，在在使用公版驱动时，测试成绩稍微差一点，失真更大，使用坦克自己的驱动后，失真变得更低。另外，使用公版驱动时只能在高采用率模式下面工作时输出96khz数字信号，无法输出88.2khz数字信号，在2声道模式下设置采样率为自动时，遇到88.2khz或96khz采样率的信号会以48khz输出，而使用坦克自己的驱动没有这个问题，会正确输出88.2khz/96khz数字信号。
与火网版1723一样，在使用探索版声卡接驳解码器时，将foobar设置为88.2khz/32bit模式能获得最好的聆听享受，下面我们看看其测试曲线：
平直的频响曲线：
噪声水平，32bit位深的曲线根本看不到：
动态范围：
总谐波失真：
互调失真：
立体声分离度：
探索版的数字输出不但测试数据和火网版1723的处于同一个水准，听感也是完全一样的，都是本次测试中水准最高的，也是我们最为推荐的，不过，如果仅仅是配备数字输出卡，我们推荐价格更实惠的火网版1723声卡。虽然探索具备192khz的数字输出，但是一来鲜有支持192khz采样率的解码器，二来没有什么实际意义，我们日常听音一般都是44.1khz采样率的音乐，升频到88.2khz的效果已经十分令人满意了。
至于听感，请参考火网版1723的测试，总的来说，没有明显缺陷，代表了家用电脑声卡数字输出的最高水准之一，值得选择。
数字输出质量评分：98分
点评：物有所值，模拟输出不错，且有很大潜力可挖掘，只需等待驱动程序的完善。数字输出优秀，搭配解码器的优秀选择之一